Podijeli članak

Mihaela Bobić, majka jednoipolgodišnjeg Lovre koji je lani u veljači poginuo tragičnom smrću, utopivši se u šahtu kod župnog dvora u Gorincima kod Generalskog Stola, svjedočila je na Županijskom sudu u Karlovcu.

Na optuženičkoj klupi u tom se slučaju, iako se i protiv majke zbog nepažnje i nebrige nad djecom vodila istraga, našao samo župnik Željko Kuten koji u vrijeme tragedije uopće nije bio u župnom dvoru, ali mu se na teret stavlja odgovornost što nije sporan šaht, u kojem su godinama stajali voda i vapno, nije bio propisno zatvoren. 

"Istina je da je svećenik stalno govorio svima, pa i mom suprugu da taj šaht treba propisno betonirati. Istina je također, da je kobnoga jutra velečasni, prije nego što je otišao, tri puta zaključao vrata koja vode do dvorišta iza dvora u kojemu je sporni šaht. Ključ je izvadio i spremio ga na mjesto do kojeg djeca ne mogu i rekao da ne dozvoljavamo da djeca idu u to dvorište. On je stvarno stalno na njih pazio. No, u tom se dijelu dvorišta stavlja sušiti veš. Zato sam, nakon što sam skuhala ručak, negdje iza podneva, uzela ključ, otključala vrata i sa svojim sinovima otišla u vrt gdje je bio šaht. Djeca su mi pomagala, stariji mi je dodavao veš, mlađi kvačice. Kada smo završili, ušli smo u kuću, jer sam htjela poslužiti svima ručak, ali ja vrata nisam do kraja zatvorila, pa su se njih dvojica ponovno iskrala iz kuće, izišli su kroz ta vrata i otišli u taj dio vrta, iza dvora gdje je bio šaht. Za pet do deset minuta čula sam krik starijeg Luke, dotrčala i vidjela Lovru pored šahta i Luku kako govori da je izvukao bracu iz vode", svjedočila je Mihaela koja je sa suprugom i dvojice djece živjela u Caritasu župe. 

Nakon tragedije, obitelj Bobić preselila se u jedno mjesto kod Čakovca, a u međuvremenu im se rodio još jedan dječačić. Mihaela je svjedočila i da je dan ranije šaht bio zatvoren drvenim daskama, dok kobnoga dana, rekla je, nije obraćala pažnju na šaht i ne zna je li bio pokriven ili ne. 

Policijski službenici koji su bili na uviđaju, kazali su da su, kada su došli na uviđaj, zatekli pokriven šaht. 

Izuzeli su i tragove, odnosno otiske s dasaka kojima je šaht bio pokriven, no DORH nikada te dokaze nije poslao na vještačenje jer su zaključili da nisu bitni za slučaj. 

Odvjetnica svećenika, zatražila je da se provede analiza, odnosno vještačenje tih dokaza kako bi točno utvrdili tko je kobnoga dana daske sa šahta pomicao, ali sudsko vijeće odbilo je taj prijedlog. 

Prihvaćen je tek prijedlog obrane da se ispita još šestero svjedoka, mahom susjeda na okolnosti života u župnom dvoru.